俄国大学专业语文高考阅卷教师谈高考(三)，高考语文文言文之阅卷分析----海宁二中/李军辉2005命题特点（一）稳中有变1、选材范围广。自1992年开始，全国语文高考试卷的文言文阅读材料固定下来，从汉朝至明朝的史书里的人物传记中节选一段，字数在600左右。但继2003年的北京秋招卷打破了传统的人物传记的选材方式之后，在2004年的十五套试题中，文言文的选材范围越来越广，不再是二十四史中的史传文一统天下了。如2004高考湖南卷选取的是苏轼的写景状物的优美散文《放鹤亭记》，广东卷选取的《孔子家语?颜回》有别于传记笔法的人物故事；全国卷（四川、吉林、黑龙江等省）从《欧阳文正公集?桑怿传》中选材，湖北卷从《资治通鉴?唐记》选材，也不是传统的人物传记模式。总体而言2004年的文言文阅读材料虽然突破了《二十四史》的范围，但仍延续了全国卷多年来考查人物传记为主的模式。而今年的文言文选材扩大了视野，选择了语文性强的典范的议论性文言文------唐朝孙樵的《书褒城驿壁》，从而打破了选材的单一性，更符合中学文言文教学的实际。这篇杂文通过一驿之兴废推及天下之兴衰，针砭朝政，具有历史借鉴作用和一定的现实意义。2、考核内容有变化。今年的文言文前面的四道选择题，除第一题对实词的考察和第二题对虚词的考察都沿用过去的模式，第三题在今年的考纲取消了“常见文言句式和用法的理解”这个考点星号的前提下，把试卷中文言文的信息筛选题改为词类活用题，第四题也不是要求从四个选项中选出与文章内容观点不相符的一项的分析概括题，而改为赏析题，涵盖对作品内容的分析概括、评价鉴赏等各个方面，既加强对文言基础知识的考查，又强化了对考生综合能力的测试，难度有所加大。（二）与教材结合越来越紧。从1999年全国卷开始，高考对文言虚词的考查采用给出四组8个例句，每组内部两两比较，考查意义和用法的异同。除原文外，其余4个例句均选自教材，且与原文句子的句式完全相同。今年也是如此。这印证教育部考试中心的有关专家（张伟明《语文高考和教学改革》）明确的：“在文言文测试方面，文言虚词和实词的考查与课文联系非常密切……`文言文试题的段子虽然选自课本以外，但所考查的知识却都在课文以内。”的说法。这样做，既引导考生积累课内知识，又便于考生利用课内知识进行迁移以解决实际问题。答题问题分析今年，我们语文都是网上阅卷，同时有两名老师批阅，评分有差异而两名老师又不能统一意见，将由阅卷组长再次进行批阅，这样增加了阅卷的公平性。我将阅卷中出现的问题罗列出以下几点：1、不注意紧密紧合材料的信息，因文定义。众所周知,一个词一般有多个义项，然而在特定的语言环境中，它的义项只有一个，因此我们要善于将实词放在语言环境中来考察，根据上下文进行词义的推断。如1999年高考卷14题翻译题ａ项，“在郡多有出息----在郡中有多方面的发展前途”，这实际上是考查“出息”一词的意思。联系上文“资产巨富”和下文“常得郡县为征”、“为债数来”，就可推断这里的“出息”绝对与现代汉语中的意思不同，不是指发展前途和志气，而是指资产的租息收益。而今年的第11题，“庭除甚芜”与下文中的“堂庑甚残”句式相同,“除”与“庑”相对应，可推断其为名词“台阶”的意思，而非“废弃”这样的动词之意。2、不注意新旧知识互助，化新为旧。近五年来高考试题对文言虚词的考查，总是把考生在中学学过的既有知识与考卷需要解答的新问题有机地结合起来，而今年高考语文试卷第12题：四组例句的后一句依次选自中学课本中的《寡人之于国也》、《过秦论》、《梦游天姥吟留别》和《五人墓碑记》。课文是“知识基点”，它具有恒常性；选文是“实际语境”，它具有可变性，如“四海之大，有几人欤”与“今者天下无金革之声”看似结构相似，而前一个“之”是定语后置的标志，后一个“之”为结构助词“的”。另外，做这道题时，如果碰到某些字、词的陌生用法和意义时，不妨思考：能否用过去的思路、方法、技巧来解答？如“焚百家之言，以愚黔首”中的“以”表目的；“以卖州县者乎”是“黠吏因缘恣为奸欺”的目的，译为“用来欺骗州县呢”的意思，两个“以”的意义和用法相同。这样，就在新知识和旧知识中牵了线、搭了桥，可以利用旧知识解答新知识。(责任编辑：admin)